Anver Manatunga | අන්වර් මනතුංග බ්ලොග් අඩවිය

Anver Manatunga | අන්වර් මනතුංග බ්ලොග් අඩවිය -

පංසල තුල ඉෆ්තාර් දුන් පමණින් මුස්ලිම් පල්ලියක පිරිතක් කිව හැකිද? 2

ඉෆ්තාර්

ඉෆ්තාර්

නැවත වරක් අන්තර්ජාලය තුල මා ජනප්‍රිය කරවීමේ ක්‍රියාවලිය ආරම්භ වී ඇත. සමහර විට මා ජනප්‍රිය වුවා මදියැයි ඔවුන් සිතනවා විය හැක. මෙවර ඔවුන් අල්ලාගෙන තිබෙන තුරුම්පුවම වැරදි එකකි. මන්දයත් පංසලක ඉෆ්තාර් කෑම වේලක් දී පල්ලියක පිරිතක් කීමට ඉල්ලීමයි. ඉෆ්තාර් යනු ආහාර වේලකි. දානයද යනු ආහාර වේලකි. මේ දෙකටම දහම් දෙකෙහි ගැටළුවක් නොමැති තැන මුස්ලිම් පල්ලියක පිරිත් කියන්නත් පංසලක ඉස්ලාමීය නැමදුම් කරන්නත් යන්නේ ඇයි?

 

ඇත්තටම මෙය ආගම්බේධවාදීන්ගේ ප්‍රයෝගයකි. පසුගිය දිනවල උපවාස අවසන් කිරීමේ වැඩසටහන් දිවයින පුරා පැවැත්වුනි. මොවුන්ට මෙය කටු අණින්නාක් වැනි විය. කළ හැකි දෙයක්ද නොවුණි. මේ සෑම වැඩසටහනකටම බෞද්ධ බැතිමතුන් සහ මුස්ලිම් වරුන් මදි නොකියන්නට සහභාගී විය. මෙය නැගලා ගියහොත් බිස්නස් නැති වන්නේ ආගම්බේධවාදීන්ටය. ඒ නිසා කෙසේ හෝ බකට් එකක් ඇදිය යුතුය. කට්ටිය සෙට් වී ඇද්ද බකට් එක දැන් පැහැදිලිය. එනම් මුස්ලිම් පල්ලියක පිරිතක් කියවන්නට ඉල්ලා මුස්ලිම් වරුන්ව අපහසුතාවයට පත්කර බහුතර බොදුනු ජනතාව වෙත මුස්ලිම් වරුන් පක්ෂග්‍රාහී බව පෙන්නීමයි.

 

අද ඔවුන් පෙන්නන්නේ පංසලකදී මුස්ලිම් වරුන් දේව නැමදුමක යෙදී ඇති නිසා මුස්ලිම් පල්ලියක පිරිතක් කියන්නට බැරි ඇයි? යනුයි. මෙහිදී මගේ අදහස කුමක්දැයි එම ලිපියට පැමිණි ප්‍රශ්නයකදී පැහැදිලිව දැක්වුයෙමි. ඔබගේ දැනගැන්ම පිණිස එය නැවත ඔබ වෙත ඉදිරිපත් කරන්නම්.

 

උපුටා ගැනීම

මෙම ඉෆ්තාර් වැඩ සටහන තිබී ඇත්තේ පංසලක ධර්මශාලාවක බවයි පෙනෙන්නේ. එම ධර්මශාලාව තුල බුද්ධ ප්‍රථිමාවක්ද පෙනෙන්නට තිබෙනවා. පලමුවෙන් කියන්න තිබෙන දෙය නම් මෙතැන නැමදුම් කරපු මුස්ලිම් අය ඉස්ලාමයට පටහැනි දෙයක් කර ඇති බවයි. මන්දයත් කිසියම් ප්‍රථිමාවක් තිබෙන තැනක මුස්ලිම් අපට නැමදුම් කළ නොහැකියි. මුහම්මද් නබි තුමාණන් කාබා සිද්ධස්ථානයේ ප්‍රථිමා ඉවත් කරන තුරු එම ස්ථානයේ නැමදුම් ඉටු කළේ නැත. එයට නබි වදන් සහිතව විග්‍රහයක් අපේ හසන් සහෝදරයා විසින් ඉදිරිපත් කරනු ඇත.

අනෙක් අතින් එතැන මුස්ලිම් අය නැමදුම් කර ඇත්තේ ‍එහි බෞද්ධ අයගේ ආරාධනයෙන්. බෞද්ධ ආරාමයක එවැනි නැමදුම් කිරීම හරිද? වැරදිද? යන්න මහානායක ස්වාමින් වහන්සේලා විසින් විසදිය යුතු ප්‍රශ්ණයක්. එම නැමදුම සම්පූර්ණයෙන් තිබෙන්නේ අරාබි බසිනි. අරාබි බසින් අප පවසන දෙය කුමක්ද? යන්න එතැන සිටි බොදුනුවන් දැන සිටියාද? මට මෙහිදී ඉස්ලාමීය නැමදුම සම්පූර්ණයෙන් සිංහලට පරිවර්තනය කර පලකිරීමට වෙලාවක් නොමැත. නමුත් නැමදුමට කැදවීම එනම් අදාන් කියවීමද එතැනදී කළ නිසා එහි අරුත පලකරන්නම්.

අල්ලාහු අක්බර්//// – අල්ලාහ් ශ්‍රේෂ්ඨයි

අශ්හදු අන්ලා ඉලාහ ඉල්ලල්ලාහ්// – මම සාක්ෂි දරමි. අල්ලාහ් හැර අන් දෙවි කෙනෙකු නොමැත

අශ්හදු අන්න මුහම්මදන් රසුලුල්ලාහ්// – මම සාක්ෂි දරමි. මුහම්මද් අල්ලාහ්ගේ දුතයාය. (මානව ශාස්තෘ)

හයියාඅස්සලාත්// – නැමදුම කරා පැමිණෙන්න.

හයියාමල්ෆාලාහ්// – ජයග්‍රහණය කරා පැමිණෙන්න.

අල්ලාහු අක්බර්// – අල්ලාහ් ශ්‍රේෂ්ඨයි

ලා ඉලාහ ඉල්ලල්ලාහ් – අල්ලාහ් හැර අන් දෙවි කෙනෙකු නොමැත.

දෙවැන්නට මුස්ලිම් අපගේ නැමදුමේ ප්‍රධාන අල්-කුර්ආන පාඨය වන සූරා-ෆාතිහා හි අර්ථය බලමු.

පැසසුම් සියල්ලම විශ්වයේ පරමාධිපති අල්ලාහ්ටම පමණි.
(උන්වහන්සේ) අපරිමිත දයාන්විත අසමසම කරුණාන්විත(ද)
විනිශ්චය දිනයේ අධිපතිද (ද වේ)
ඔබම අපි නමදිමු. (ඉබාදත් කරමු) තවද ඔබගෙන් පමණක්ම පිහිට පතමු.
සෘජු මාර්ගය (වෙත) අපට මගපෙන්වා දෙනු (මැනවි)
(එය) ඔබගේ ආශිර්වාදය ප්‍රධානය කළ අයගේ මාර්ගයයි.
ඔබගේ කෝපයට භාජනයවු හෝ නොමග ගියවුන්ගේ මාර්ගය නොව

මෙවැනි දෙයක් බෞද්ධ පංසලක් තුල කිව යුතුද? යන්න තීරණය කළ යුත්තේ බොදුනුවන් බව ඇත්තකි. නමුත් මා නම් පුද්ගලිකව සිතන්නේ බෞද්ධ පංසලක් තුල මුස්ලිම් වරුන් එසේ නොකළ යුතු බවයි.

ඉස්ලාමයට අනුව නම් අනෙකුත් ආගමික වතාවත් මුස්ලිම් නැමදුම් ස්ථානයක කළ නොහැක. පංසලක මුස්ලිම් නැමදුම් කළ හැකිද? යන්න ශාසන හිතකාමීන් සහ මහානායක ස්වාමින් වහන්සේලා විසින් විසඳිය යුතු දෙයක් බව මගේ අදහසයි.

කෙසේ වෙතත් පංසලක මුස්ලිම් අය ආහාර වේලක් (ඉෆ්තාර් ලෙස හෝ) ගත්තාටද? මුස්ලිම් පල්ලියක ස්වාමින් වහන්සේලාට දනක් (ආහාර වේලක්-හදියා) දුන්නාටද වරදක් නැත. අපි අපගේ සීමාවන් හඳුනාගෙන අවබෝධය තුලින් සහජීවනය ගොඩ නැගිය හැකි බව මගේ අදහසයි.

උපුටා ගැනීම අවසන්

 

මෙහිදී මා පෙන්නා දුන්නේ දෙපැත්තටම පක්ෂග්‍රාහී නොවන අයුරිණි. මෙම සිද්ධියේදී මුස්ලිම් පාර්ශවය මෙන්ම බොදුනු පාර්ශවයද සීමාව ඉක්මවා කටයුතු කර ඇති බැව් පැහැදිලිවම පෙනෙන කරුණකි. මෙහිදී ආගම්බේධවාදීන්ට ප්‍රයෝග කරන්නට අවශ්‍ය කරුනුකාරණා ලැබුණි. ඕනෑම ප්‍රශ්නයකට මා දෙන්නේ සෘජු පිළිතුරු බව ඔවුන් දනිති. එම නිසා එම පිළිතුරු අනුසාරයෙන් මුස්ලිම් අප අන්තවාදී බව ‍බොදුනුවන්ට සනාථ කිරීම ඔවුන්ගේ ඒකායන අරමුණයි. ඔවුන්ට මෙවැනි ප්‍රයෝග කිරීම හැර කළහැකි අන්කිසි නිර්මාණශීලී දෙයක් නැත. සිත ද්වේශයෙන් පිරීගිය කල්හි නිර්මාණශීලී කිසිදු අදහසක් පහල නොවේ. පහල වන්නේ කුරිරු පවිටු අදහස්ය. ජනතාව බේධ බින්න කරන්නාවු අදහස්ය. 

 

ආගම්බේධවාදීන් විසින් මෙවැනි ප්‍රයෝග කරන වග හෙළිවුණේ ලංකා එක්ට්‍රීමිස්ට් බ්ලොග් අඩවිය විසින් ආගම්බේධවාදියෙකුගේ මුණුපොත් ගිණුම හැක් කිරීමෙන් පසුවය. බලන්න http://lankanextremist.wordpress.com/2012/07/06/ranga-jayawardene/ මවිතය දනවන කරුණ නම් ඔවුන් මුස්ලිම් අපට ගේම් ගසනවාට අමතරව ඔවුන්ගේ අයටද ගේම් ගසන බව මෙම තොරතුරු මගින් හෙළිවීමයි. එහි සඳහන් පිටියේ අප්පු නම්වු අන්තවාදියා ගසන ගේම් ආගම්බේධවාදීන්ගේ න්‍යායාචාර්යවරයා වන අසුචිරාළද නොදන්නා බවක් මෙම සංවාද වල සටහන් වී ඇත. කරුණු කෙසේ වුවද ලංකා එක්ට්‍රීමිස්ට් විසින් කළ එළිදරව්ව නිසා ආගම්බේධවාදයේ මූලය කුමක්දැයි සැමට දැන් පසක් වී හමාරය.

 

බොහෝ විට ආගම්බේධවාදීන් විසින් අන්වර් මනතුංග බ්ලොගයට පැමිණ මා සමග තර්ක කර දිනන්නට හැකිදැයි උත්සාහ කර බැරිවු තැන දමාගසා යන්නේය. එසේ යන අය අන්වර් මනතුංග බ්ලොගයේ තර්ක කර චොර වීමෙන් පසුව ඊලඟට යන්නේ අසුචිරාළගේ පටුවාව වෙතයි. එහි ගොස් අන්වර් මනතුංගව පතුරු ගසන්නේ හරියට බේබද්දන් බී ගත් පසු පරණ කෝන්තර අදින්නා සේය. එවිට එතැන සිටින අනෙකුත් සහචර අසුචි කාරයන් එයාව සනසන්නේය. මෙසේ සැනසෙන ආගම්බේධවාදීයා එතැන් පටන් අසුචිරාළගේ පටුවාවේ සිට ඉස්ලාමයට අපහාස කරමින් මෝඩ චූන් ලබන්නේය. මෙයින් ඔවුන් ලබන කාලකන්නි සතුට ඔවුන්ට කියා නිමකරන්නට බැරි එකකි. එවැනි කාලකන්නි සතුටක් දෙන අසුචිරාළගේ පටුවාවට ඔවුන් ණයගැතිය.  

 

හොරි‍ ඩොට් කොම් සහ හිවල් හඬ වැනි අයවළුන්ද කරන්නේ ලංකාවේ මුස්ලිම් වරුන්ට එරෙහිව විවිධාකාරයේ අසත්‍ය තොරතුරු මවා එමගින් බහුතර බොදුනු ජනතාව අතර ආගම්බේධවාදය ඇති කිරීමයි. මේ අශුද්ධ සංධානය දැන් ලංකාව තුල පිළිලයක් තරමට වර්ධනය වී ඇත. රජය විසින් මොවුන්ව මර්ධනය නොකරන්නේ නම් එය රටේ සාමයට මහත් තර්ජනයක් එල්ල කරනු ඇත. මේ නිසා වගකිවයුත්තන් මේ කෙරේ අවධානය යොමු කළ යුතුය.   

 

 

  • Hora says:

    Pansal wala me wage deval walata ida dena unta mulinma gahanna ona. Paba katholika Ubala muslim. Ubala okkoma ekathu wela ape agama wanasanawa. Ape ewun ekata udagedi denawa.

    2012/08/17 at 12:32 PM
    • Anver Manatunga says:

      අපිට කතෝලිකයන් සමග එක්වෙන්න අවශ්‍ය නැහැ. පබා එවැනි වැඩසටහනක් කරන්න ඇත්තේ එයාගේ දේශපාලන ගමන් මග හදාගන්නයි. ඒකට කතෝලිකයන් පලි නැහැ. අනෙක පබාව පාර්ලිමේන්තුවට ගෙනාවේ කතෝලිකයන් නෙමෙයි. සිංහල බෞද්ධයන්ම තමයි.

      මෙම ඉෆ්තාර් වැඩසටහනේ ඉස්ලාම් නැමදුම පංසල තුල සිදුවීම වැරදි බව මමම ප්‍රකාශ කර තිබෙනවා. එයට එහි විහාරාධිපති ස්වාමින් වහන්සේ සහ එහි පැමිණි මුස්ලිම් නායකයින් වගකීම භාරගත යුතුයි. මන්ද එම සිදුවීම දහම් දෙකටම අනුකූල නොවන බව මගේ අදහසයි.

      කෙසේ වුවත් ඉෆ්තාර් පංසල් වල පැවැත්වීමත්, මුස්ලිම් පල්ලි වල භික්ෂුන් වහන්සේලාට දන් දීමත් යහපත් ක්‍රියාවක්. මෙයට ආගම් දෙකෙහිම වැරැද්දක් පෙන්වා දී නොමැත. අප අපගේ සීමාවන් හදුනාගෙන කටයුතු කරන්නේ නම් කිසිදු ගැටළුවක් සිදු නොවනු ඇති බව මගේ අදහසයි.

      2012/08/17 at 12:47 PM
      • BDS says:

        ඔබ හරි……. ඒය මා ෙත්රුම්ගත්ෙත් ඔබ කියු ඉස්ලාමීය නැමැදුම සිංහලයට නැගු නිසා ඉස්ලාම් නැමැදුමත් බව්ද්ධ නැමැදුමත් ෙවනස් බැවිනි හරියට හරි අෙප් භික්ෂුන් වහන්ෙස්ලාත් හරියට දහම දන්ෙන් නෑෙන් බුදු හාමුදුරුවන්ට හාමුදුරුවරු නෑෙන් ෙද්ශපාලුවන්ටෙන් දැන් හාමුදුරුවරු ඉන්ෙන්……. ඒක ෙවන්න අැති. මධ්‍යස්ථ අදහසක් ෙගාඩාක් පිං හැම අාගමකින්ම කියන්ෙන් ඒකක් ෙවන්න බැහැෙන්

        2012/09/28 at 2:29 PM
  • asd says:

    ඉදිරියට බලාපොරොත්තු වන්න හොද හොද සෙල්ලම් , දුක්වෙන්න එපා srri චොම්

    2012/08/17 at 3:11 PM
  • සහෝදරයා says:

    ඔබ කල ලොකුම වැරැද්ද ඔබගේ ජයාරුපය පළකිරීමය.

    2012/08/17 at 3:22 PM
    • Anver Manatunga says:

      ඔබ කියන දෙය වටහා ගන්න බැහැ කරුණාකර පැහැදිලි කරන්න.

      2012/08/17 at 4:01 PM
  • hasan says:

    ඉස්ලාමය පවසන සහජීවනය – 2

    මෙයට පෙරද “පංසලේ ඉෆ්තාර් දුන් පමණින් මුස්ලිම් පල්ලියක පිරිතක් කිව හැකිද?” යන මැයෙන් අන්වර් සහෝදරයා විසින් පළ කළ ලිපියෙහි මම මේ ගැන අදහස් “ඉස්ලාමය පවසන සහජීවනය” යන මාත්රුකාව යටතේ පවසා ඇත්තෙමි.

    එසේ වුවද, නැවත වතාවක් මෙම ප්රශ්නය තව තවත් ප්රශ්න පැන නැගීමේ හේතුවෙන් තවදුරටත් එම කරුණ ගැන අදහස් දැක්වීමට කැමැත්තෙමි.මෙම ඉෆ්තාර් වැඩ සටහනෙන් පසුව එහි මුස්ලිම්වරුන් එහි තිබූ බණ මඩුවක ‘අදාන්’ පවසා එහි ‘මහ්රිබ්’ සලාතය ඉටු කළ බවද, එම මඩුවේ බුද්ධ ප්රතිමාවක් තිබූ බවද පැවසේ.

    ‘අදාන්’ යන අරාබි වචනයෙහි අර්ථය ‘අඞගැසීම’ වේ. එනම් මුස්ලිම්වරු සාමූහිකව සලාතය ඉටු කිරීම පිණිස පැමිණෙන්න! යි ‘අඞගැසීමක්’ මෙයින් සිදු කෙරේ. තුන් දෙනෙක් යම් තැනක එකතු වී සලාතය ඉටු කළත්, මෙම ‘අඞගැසීම’ කළ යුතු කාර්යයකි.

    මෙම ‘අදාන්’ හි “අෂ්හදු අන්ලාඉලාහ ඉල්ලල්ලාහ්” යන පාඨයක් ඇත. “නැමදුමට සුදුස්සා අල්ලාහ් හැර වෙන කිසිවෙකු නොමැත” යන්න මෙහි අර්ථය වේ.

    ඉස්ලාමයේ ඉ‍ගෙන්වීමට අනුව වැඳ වැටීමද නැමදුමකි. අල්ලාහ් හැර වෙන කිසිවෙකුටත් වෙන පිළිරුවකටත් වැඳ වැටීම් නොකළ යුතුය යන්නද මෙහි අර්ථයකි.

    ඇත්ත වශයෙන්ම මෙම පාඨය සිංහලින් පැවසීමට තැත් කර තිබුනේ නම් භික්ෂූන් වහන්සේලා මෙයට අවසර දී නොතිබෙන්නෝය.

    එමෙන්ම තමන් කවර ආකාරයේ ස්ථානයක පවසන්නේද? යි යන්න ගැන වැටහීමක් මුස්ලිම්වරුන්ට තිබුනේ නම් එසේ නොකර තිබෙන්නෝය.

    සහජීවනය යන නමින් දෙපිරිසම වැරද්දක් කර ඇතැයි මම සිතමි. එසේ කීමට හේතුව මෙම ප්රශ්නය ගැන බෞද්ධයින් එම භික්ෂූන්වරුන්ගෙන් ප්රශ්නයක් නගන්නේ නම්, එයට පිළිතුරු දීමට නොහැකිව එම භික්ෂූවරුද අකරතැබ්බයකට මුහුණ පාන්නෝය.

    මුස්ලිම්වරයෙක් තවත් කෙනෙකුව අකරතැබ්බයකට පවත්විය හැකි කාර්යයක් කිරීමේදී වැළකී සිටිය යුතුය.

    එහෙයින් මෙම ඉ‍ෆ්තාර් වැඩ සටහන්වලදී, තම තමන් තමන්ගේ ආගමේ සීමාවන් ගැන දැනගැනීම වඩාත් වැදගත් කරුණක් වේ. එසේ නැත්නම් නැති ප්රශ්න ඇති වන තත්ත්වයක් උදාවන්නේය.

    බුද්ධ ප්රතිමාවක් ඇති තැනක සලාතය ඉටු කළ හැකිද?

    නබි (සල්) වරයා (මක්කමට) පැමිණි කල, කඅබා හි පිළිරූ තිබු හෙයින් ඇතුළුවීම ප්රතික්ෂේප කර ඉවත් කරන ලෙස අණ කළේය. එවිගසම ඒවා ඉවත් කරනු ලැබීය. එම පිළිරූ අතර (නිමිති බැලීම පිණිස) ඊතල අතෙහි අරගත් ලෙස තිබූ ඉබ්රාහීම් (අලෛ), ඉස්මායීල් (අලෛ) යනාදීන්ගේ රූද ඉවත් කරනු ලැබීය. ඒවාද ඉවත් කරනු ලැබිණ. මෙය දුටු නබි (සල්) වරයා, “අල්ලාහ් මෙම (කාර්යය කළ) අයව විනාශයට පත් කරත්වා! අල්ලාහ් කෙරෙහි දිවුරා පවසමි! මෙම (නබිවරුන්) දෙදෙනාම ඊතල මගින් නිමිත බලන්නන් ලෙස නොසිටියහ යන්න මෙම කාර්යය කළ අය දැනගෙනම සිටියහ” යි පවසා කඅබාවෙහි ඇතුළු වූයේය. එහි කොන්වල (සිට ගෙන) අල්ලාහ්ව විශාල කොට වර්ණනා කළේය. එහි සලාතය ඉටු නොකළේය.
    දැනුම් දෙන්නා – ඉබ්නු අබ්බාස් (රලි) , ග්රන්ථය: බුහාරි

    නබි(සල්) වරයා කඅබාවලට ඇතුළුවීමට පෙර එහි තිබූ රූප හා ප්රතිමා ඉවත් කළ බව ඉහත හදීසය පවසයි.

    මුස්ලම්වරුන්ගේ පල්ලිවලට අරාබි බසින්, “මස්ජිද්” යන වචනය උපයොගී වේ. “මස්ජිද්” යනු ‘දණින් වැටී අල්ලාහ්ට නැමදුම් කරන ස්ථානය’ යන්න අර්ථය වේ.

    එහෙයින් පල්ලියක් තුළ, කිසිදු රූපයක් හෝ ප්රතිමාවක් හෝ තිබිය නොහැකිය. එමෙන්ම එවැනි දේ ඇති ස්ථානයන්හි සලාතය ඉටු කිරීමද තහනම්ය!

    එහෙයින් ඉ‍ෆ්තාර් වැනි වැඩ සටහන් පංසල්වල තැබීමේදී, භික්ෂූන් වහන්සේලාද තමන්‍ගේ ආගමේ සීමාවන් දැන ක්රියා කළ යුතුය.

    එමෙන්ම ඒවාට සහභාගී වන මුස්ලිම්වරුන්ද තමන්ගේ ආගමේ සීමාවන් දැන ක්රියා කළ යුතුය.

    එසේ නැතිව සහජීවනය යන නමින් මේවා ගැන අවධානය යොමු නොකර ක්රියා කරන්නේ නම්, ආගම් පිළිපදින දෙවර්ගයාටම මෙය නවීන ප්රශ්නයක් වීමට ඉඩ තිබේ. එහෙයින් සහජීවනය යැයි කියා නැති ප්රශ්න ඇති නොකර, ඇති ප්රශ්න අඩු කිරීමට ක්රියා කිරීම කාලෝචිත ක්රියාවක් වන්නේය.

    2012/08/17 at 3:55 PM
    • Anver Manatunga says:

      ඔබගේ ප්‍රතිචාරය ඉතා විශිෂ්ඨයි.

      2012/08/17 at 4:03 PM
  • UMMA says:

    හසන්,
    නබි (සල්) වරයා (මක්කමට) පැමිණි කල, කඅබා හි පිළිරූ තිබු හෙයින් ඇතුළුවීම ප්රතික්ෂේප කර ඉවත් කරන ලෙස අණ කළා කියා ඔබ පවසනවා. මෙය කුරානය උපුටා ගැනීමක් කියා සිතනවා. එවිගසම ඒවා ඉවත් කරන ලද බවත් පැවසෙනවා. ඒ අනුව පෙනෙන්නේ එයට පෙර නබි (සල්) වරයා මක්කමට පැමිණ නැති බව නේද? ඔහුගේ ප්‍රථම මක්කම ගමනේදීම එහි පිළිරූ ඉවත් කළා බව නේද මෙයින් පෙනෙන්නේ?

    2012/08/17 at 7:24 PM
  • hasan says:

    UMMA says:

    ////හසන්,
    නබි (සල්) වරයා (මක්කමට) පැමිණි කල, කඅබා හි පිළිරූ තිබු හෙයින් ඇතුළුවීම ප්රතික්ෂේප කර ඉවත් කරන ලෙස අණ කළා කියා ඔබ පවසනවා. මෙය කුරානය උපුටා ගැනීමක් කියා සිතනවා. එවිගසම ඒවා ඉවත් කරන ලද බවත් පැවසෙනවා. ඒ අනුව පෙනෙන්නේ එයට පෙර නබි (සල්) වරයා මක්කමට පැමිණ නැති බව නේද? ඔහුගේ ප්රැථම මක්කම ගමනේදීම එහි පිළිරූ ඉවත් කළා බව නේද මෙයින් පෙනෙන්නේ?////

    ඉස්ලාමයේ කුර්ආනය හා ‘හදීසය’ මූලාධාර වශයෙන් ගෙන ක්රියා කළහැක.

    කුර්ආනය යනු ‘අල්ලාහ්ගේ දැනුම්දීම’ වේ. අල්ලාහ්ගේ කීම වේ. එනම් අල්ලාහ් පැවසූ දේ දේව දූතයෙක් නබි (සල්) වරයාට දන්වා සිටින්නේය.

    ‘හදීසය’ යනු, නබි (සල්) වරයාගේ තොරතු ආශ්රිත කරුණු වේ. එනම් නබිවරයාගේ වදන්, ක්රියා, හා අනුමත කිරීම් සම්බන්ධ කරුණු වේ.

    ඉහත මා පෙන්වා ඇත්තේ, හදීසය ආධාර කරගනිමිනි.

    නබි(සල්) වරයාගේ ගම මක්කමය. එතුමා ඉස්ලාමය එම ජනයාට පැවසූ කල, එම ජනයා අතර විරෝධතා පැනනැගුනි. මෙම විරෝධතාවය උග්ර වී ඉස්ලාමය ප්රතික්ෂේප කළ, පිළිරූ වන්දනාකරුවෝ එතුමාව ඝාතනය කිරීමට තැත් කළහ.

    මෙම කුමන්ත්රණය දැනගත් අල්ලාහ්, මක්කමෙන් පිටවන ලෙසට අණ කළේය.මෙසේ මක්කමෙන් පිටත් වූ එතුමා මදීනාවට ගියේය.

    මදීනාවේදී අවුරුදු ගණනාවක් ගත කිරීමත් සමඟම එහි ඉස්ලාමය ව්යාප්ත විය. මෙසේ ඉස්ලාමය ව්යාප්ත වී අවුරුදු ගණනාවකට පසු නබි (සල්) වරයා හා එතුමාගේ මිතුරෝ මක්කමේ ‘උම්රා” නම් ආගමික කටයුත්ත කිරීම පිණිස මක්කම බලා පිටත්වූහ.

    එම වර්ෂයේදීද මක්කමේ පිළිරූ වන්දනාකරුවෝ එයට අනුමැතිය ‍නොදුන්හ.

    පෙරලා මදීනාවට ගිය එම පිරිස ඊළඟ අවුරුද්දේදී මක්කමට කිසිදු විරෝධතාවයකින් තොරව ඇතුළු වූහ. එහිදී එතෙක් කල් තමන්ගේ භාරයේ පැවති කඅබා නැමති පල්ලිය පිළිරූ වන්දනාකරුවෝ අත්හැර දැමූහ. අන්න ඒ අවස්ථාව ඉහත හදීසයෙන් පැහැදිලි කෙරේ.

    2012/08/18 at 12:24 AM
  • Hora says:

    Buddhagamata wirudawa yana ayata hariyanne naha. Ma obagen illanne newatha Buddhagama newatha harihati hadarana lesai.

    2012/08/18 at 6:26 AM
    • Anver Manatunga says:

      කොතන ඉදලද පටන්ගන්න ඕන? මට මුල හොයලා දෙන්න පුළුවන්ද?

      2012/08/18 at 12:37 PM
  • KHL says:

    @Mr.Anver Manatunga,
    Quote,
    “කොතන ඉදලද පටන්ගන්න ඕන? මට මුල හොයලා දෙන්න පුළුවන්ද?”

    So you do not know the beginning of Buddhism. Ha ha ha, pathetic. But of course Islam has a beginning isn’t it, with Allah. So you want to know the beginning of Buddhism too. It shows how much you understand Buddhism and it’s Buddhist principals. A person can read and memories the whole Thripitaka , but if you don’t understand it then it does not hold any meaning to you. There’s a difference between knowing all the stuff (knowledge) and understanding the stuff. Unfortunately you my friend has knowledge but no understanding regarding Buddhist philosophy.

    2012/08/18 at 7:44 PM
    • Anver Manatunga says:

      මම කොතැන ඉදලද පටන් ගන්න ඕන කියලා ඇහුවේ බුදුරජාණන් වහන්සේගේ කාලයේ සිටම පැමිණි මුලාශ්‍රයක් එහෙම තියෙනවද? මට එහෙම එකක් තියෙනවා නම් හොයලා දෙන්න.

      2012/08/18 at 8:13 PM
      • nissanka says:

        ඔබ තුලින්ම පටන් ගන්න.

        2012/08/27 at 10:10 PM
        • Anver Manatunga says:

          ඇයි ඔබට එය කළ නොහැකිද?

          2012/08/28 at 11:42 AM
  • KHL says:

    Why do you need a “මුලාශ්‍රයක්” to understand something???

    Maybe you are asking that because it is said that the Quran has been passed on from Prophet Mohammed’s time unchanged. But in Wikipedia,
    http://en.wikipedia.org/wiki/Quran#Uniqueness
    it says there is some debate (to a lesser degree) to whether the Quran is in it’s original state at present.

    Muslims believe the Quran wholeheartedly. No problem with that, it is their belief and is perfectly entitled to do so. Likewise Buddhists believe wholeheartedly in the Thripitakaya. The fact that the Quran remains unchanged is of value to Muslims. But for Buddhists it is not important to find out if the Thripitakaya remains unchanged, what matters is the content.
    So based on your Islamic views you are demanding a similar thing from Buddhism. All I can say is look at the Thripitakaya & finding out whether it is unchanged or not is quite unimportant.

    But their may have been records that came from Lord Buddha’s time in places like the Library of Nalanda (Which was considered as the largest library of Buddhist texts in the world at that time). But thanks to some Muslim warriors we will never know that as it was burnt down.

    2012/08/19 at 1:09 AM
    • Anver Manatunga says:

      ඔබට විකිපීඩියාවේ තිබෙන පච වලින් අල්-කුර්ආනයට අභියෝග කළ නොහැක. මෙතැන ප්‍රශ්නය ආවේ මට කෙනෙක් නැවත මුල පටන් බුදු දහම ඉගෙන ගන්න කීම නිසයි. මම ඇහුවේ කොතැනින් පටන් ගන්නද? කියායි. මෙතන අල්-කුර්ආනය ගැන පැවසුනේ නැත.

      බුදුරජාණන් වහන්සේ වැඩ වාසය කළේ නේපාලයට ආසන්න සහ ඒ ආශ්‍රිත ප්‍රදේශ වලයි. එය මීට වසර 2500 කට පමණ පෙරයි. නමුත් ත්‍රිපිටකය ග්‍රන්ථාරූඪ වන්නේ ඊට වසර 400 කට පමණ පසුව සැතපුම් දහස් ගණනක් මෑත ලංකාවේ මාතලේ අළුවිහාරේයි. ත්‍රිපිටකයේ සදහන් දේ බුදුරජාණන් වහන්සේගේම යන්න අපට සාක්ෂි නොමැති කල මා බුදුරජාණන් වහන්සේගේ ධර්මය ත්‍රිපිටකය යැයි විශ්වාස කරන්නේ කොහොමද?

      ඔබගේ දහමෙහි විශ්වාසනීය මුලාශ්‍රයක් නැති එකටත් මුස්ලිම් වරුන්ව අසුකරන්නටද හදන්නේ?

      2012/08/19 at 1:54 AM
  • Mr. Who-2 says:

    //Maybe you are asking that because it is said that the Quran has been passed on from Prophet Mohammed’s time unchanged. But in Wikipedia,
    http://en.wikipedia.org/wiki/Quran#Uniqueness
    it says there is some debate (to a lesser degree) to whether the Quran is in it’s original state at present.
    //

    The wikipedia says there is “some” debate which is true. There is debate even today on things such as if the world is flat or if man really went to moon. But the minor opinions such as these doesn’t matter, and the debators cannot prove anything. Fact is that Quran is indeed preserved since the beginning and academics (muslim or non muslim) agree to this in general.

    I’m citing the wikipedia exactly:
    “—-
    The Quran in its present form is generally considered by academic scholars to record the words spoken by Muhammad because the search for variants in Western academia has not yielded any differences of great significance. Historically, controversy over the Quran’s content has rarely become an issue, although debates continue on the subject.
    —-”

    //But for Buddhists it is not important to find out if the Thripitakaya remains unchanged, what matters is the content.//

    what do you mean, for Buddhists it is not important? Buddha is supposed to have said things only he could have known, and no other (non-budhu) person could know these truths. If Buddhists are not sure who said what, they might as well be believing in incorrect information by attributing them to Buddha.

    2012/08/19 at 3:50 AM
  • UMMA says:

    හසන්

    නබි තුමාගේ ගම මක්කම වීම ගැන කිසිම ගැටළුවක් නැහැ. නමුත් නබි තුමා ඉස්ලාම් දේශනා කරන්න කලින් ඉඳල මක්කම පිළිරූ වන්දනා කරන්නන් ඉඳල තිබෙනවා කියල හසන් ඉදිරිපත් කරන හදීසය අනුව පෙනී යනවා. ඒ කියන්නේ කුමක් හෝ ආගමක් මක්කම ආශ්‍රිතව තිබී තිබෙනවා කියන එක හදීසයම සාක්ෂි දරනවා. ඉස්ලාම් දේශනා කරන්න යාම නිසා මක්කමින් පලයන්න වූ නබි තුමා කාලයක් ගොස් නැවත මක්කම පැමිණ ඇත්තේ පිළිරූ වන්දනා කරුවන් සමගව ඉතාම සාමකාමීව කටයුතු කිරීමෙන් කියා හිතන්න අපහසුයි. මොකද ‘උම්රා” නම් ආගමික කටයුත්ත කිරීම පිණිස මක්කම බලා පිටත්වූ නබි තුමාට

    එම වර්ෂයේදීද මක්කමේ පිළිරූ වන්දනාකරුවෝ එයට අනුමැතිය ‍නොදුන්හ කියා හසන්ගේ කොමෙන්ටුවෙන් දක්වා තිබෙනවා. කොහොම නමුත් අවසන් වරට නබි තුමා මක්කම පැමිණියේ කීදෙනෙක් සමගද? පිළිරූ වන්දනා කරුවන් සමඟ කිනම් සාම ගිවිසුමකට පැමිණියේද? කියා පැහැදිලි නැත. එකක් පැහැදිලී. එනම් අවසන් වරට නබි තුමා පැමිණ සියලුම පිළිම ඉවත් කල බවයි. නබි තුමා අවසන් වරට පැමිණීමෙන් පසු පිළිරූ වන්දනා කරුවන් කබා පල්ලිය අතහරින ලද බවද හසන් පවසනවා. තවද සියලුම පිළිරූ ඉවත් කර තිබෙනවා. තමන් ප්‍රතික්ෂේප කල අයෙක් ගේ නැවත පැමිණීම නිසා දීර්ග කාලයක් තමන් ඇදහු ආගම ආශ්‍රිත පල්ලිය ස්ව කැමැත්තෙන් අතහැර දමා පිලිරුද ඉවත් කරනකල් මක්කම මිනිසුන් උපේක්ෂාවෙන් බලන් ඉන්න ඇතිද? මෙය නබි තුමා ආගම මුවාවෙන් කල ආක්‍රමණයක් කියා පැහැදිලිවම සිතන්න පුළුවන්. “පෙරලා මදීනාවට ගිය එම පිරිස ඊළඟ අවුරුද්දේදී මක්කමට කිසිදු විරෝධතාවයකින් තොරව ඇතුළු වූහ” කියා හදීසයේ තිබෙනවා. එනම් එම පිරිස මක්කමට ඇතුළු වී ඇත්තේ කිසිම විරොදයක් නැතුවයි. මෙයින් අදහස් වන්නේ නෑ මක්කම මිනිසුන් ඔහුව සුහදව පිළිගත්තා කියා. හදීසයේ තිබෙනවද මක්කම මිනිසුන් සුහදව නබි තුමාව සුහදව පිලිඅරගත්ත කියල? ඒ වගේම නබි තුමාගේ අණින් පිළිරූ ඉවත් කරෙත් මක්කම මිනිසුන් කියාද හදීසයේ තිබෙන්නේ? හදීසයට අනුව නබි තුමා සමග මක්කම ගිය පිරිස කොපමණද ? ඒ වගේම කබා පල්ලිය නබි තුමාට අති විශේෂ වීමට හේතුව කුමක්ද?

    2012/08/19 at 9:08 AM
  • KHL says:

    Eid Mubarak!!!!!!

    @Mr.Anver Manatunga and Mr.Who-2,
    I used the Quran to try to show that it is based on that you are judging Buddhism too. I wanted to tell you that you cannot judge Buddhism the same way as you do with Islam.

    Yes the Thripitakaya was penned down in Sri Lanka in Mathale Alu Wiharaya many years after the passing away of Lord Buddha. That does not mean that incorrect or other versions of Buddhism was recorded. Many Rahathan wahansela also participated in that task and it was only penned down with agreement with them. So there is no grounds to say that it wasn’t Lord Buddha’s Dharma that was penned down.
    And there is no issue of Muslims and the Dharma. You yourself once said that what Muslims believe is entirely their matter people from other religious sects should not have any problem with that. I must say the same thing to you. – What Buddhists believe is entirely their matter, Muslims or people from other religions should not have any problem with that.
    We trust the Thripitaka whole heartedly. we have no issue or concern if it was written in Lord Buddha’s time or not. Because Lord Buddha has himself said that the Dharma is to be understood by logic, reason and continuous questioning. (Although it is true that many Buddhists does not do so) Therefore whether it has a “මුලාශ්‍රයක්” or not is quite unimportant for us, what matters is whether it can withstand logic,reasoning,science and continuous questioning , if it can withstand them and provide the necessary answers then of course we believe it. (This is not blindly believing) – but to see the answers you have to understand Buddhism first, which Mr.anver Manatunga is seriously lacking.

    The existing Thripitaka has gone through many attacks and questioning for thousands of years. Yet still no one has been able to prove that it is incorrect. But of course Mr.Anver Manatunga thinks he is so far the only person to show that Buddhism (Thrpitaka)is incorrect he hee.

    Do you seriously think that over thousands of years others haven’t questioned Buddhism the way you do or even to a more greater extent, when the religion (Buddhism) itself encourages questioning it’s principlas????

    You will find out one day in this life or the next.

    Even modern scientists say that among all religions Buddhism is the one that is most compatible with science. (There are of course arguments to the contrary.)

    And about Wikipedia, if it is publishing lies then why don’t you send them a letter correcting those lies. It is open to editing. Then everyone can read the true events.

    2012/08/19 at 10:09 AM
    • Anver Manatunga says:

      මෙතන කථාව පටන් ගත්තේ මට බුදු දහම මුල සිට ඉගෙන ගන්න යැයි කෙනෙකු ආරාධනා කිරීමෙන්. මම ඇසුවේ ආරම්භ කළ යුත්තේ කොතැනින්ද? යනුවෙනි. ඉන් පසු ත්‍රිපිටකය ගැන කියු දෙයට මා පිළිතුරු දුන්නේ ත්‍රිපිටකයේ ඉතිහාසය ගැනයි. ත්‍රිපිටකයේ ඉතිහාසය ගැන මා කිවු දෙය ඔබද පිලිගනියි. එයින් පසුව ඔබ ගෙන එන තර්ක බොදුනුවෙකුට හරියන්නට පුළුවන්. නමුත් ධර්ම ගවේෂනය කරන මා වැන්නෙකුට එය නොගැලපේ. මන්ද මම බොදුනුවෙකු නොවේ. මා හට ධර්මය දැනගන්නට බුදුරජාණන් වහන්සේගෙන්ම පැමිණි මුලාශ්‍රයන් සෙවීම මගේ පැත්තෙන් සාධාරණයි.

      බුදුරජාණන් වහන්සේ භාවිතා කළ බස මඝධි නම් වු බසයි. අද ත්‍රිපිටකය තිබෙන්නේ පාලි බසෙනි. සමහරු කියන්නේ මඝධි සහ පාලි යනු එකම බසක් බවයි. තවත් සමහරු තර්ක කරන්නේ භාෂාවල් දෙකක් බවයි.

      බුදුරජාණන් වහන්සේ පිරිණිවන් පෑ පසුව තෙමසකින් පලමුවන ධර්ම සංඝායනාව පැවැත්වුණා. ධර්මය පිටක වශයෙන් කටපාඩමින් පවත්වාගෙන යාමට වෙන් වෙන් වශයෙන් පාර්ශවයන්ට භාර දුන්නේ එහිදීයි. මේ සියල්ලම සම්බන්ධීකරණයට ධර්ම භාන්ඩාගාරික වශයෙන් පත්වුනේ අනද හිමියන්. නමුත් ත්‍රිපිටකය ග්‍රන්ථාරූඪ වන විට මේ අය කවුරුත් සිටියේ නැහැ.

      අද පෙන්වන තර්කය නම් ඒ ධර්මය ග්‍රන්ථාරූඪ වන විටත් රහතුන් සිටියේය යන්නයි. ඔවුන් ඇත්තටම රහතුන්ද? නැත්ද? යන්න දන්නේ කවුද? එයට මිනුම් දන්ඩ කුමක්ද?

      ඔබ මා සමග අමනාප වෙන්න එපා. මට ධර්මය ඉගෙනීමට නම් පැහැදිලි මූලාශ්‍ර අවශ්‍යයි. නැත්නම් මේ බුදුරජාණන් වහන්සේගේම දහමද? යන්න කවුද දන්නේ?

      2012/08/19 at 10:57 AM
      • Anver Manatunga says:

        ආ තව එකක් අහන්න ඕන. කෝ මට බුද්ධාගම මුල ඉදන් ඉගෙන ගන්න කිව්ව Hora. පොලීසියෙන්වත් අල්ලගෙන ගිහිල්ලද?

        2012/08/19 at 12:41 PM
  • KHL says:

    It is up to the person to decide if he or she needs exact “මූලාශ්‍ර ” to learn about something (in this case religion). But my personal opinion is “මූලාශ්‍ර ” is not important and what is important is the contents, and if the content’s are not acceptable then do not believe whether or not they are “මූලාශ්‍ර “.

    About the “Margapala” and “Rahathan Wahanse”, enough has been said already and this discussion is getting nowhere. So I won’t go into it.

    About the Language Lord Buddha preached the Dhamma, is again the same as the Thripitakaya. It is quite unimportant to know which language Lord Buddha preached the Dhamma, what is important is the content. Lord Buddha may or may not have used “Pali” (Pali has also many different forms or dialects) for preaching Dhamma, but that fact is quite unimportant to Buddhists and isn’t concerned about it. We Buddhists generally accept that Lord Buddha preached Dhamma in Pali.

    2012/08/19 at 9:23 PM
    • Anver Manatunga says:

      බුදු දහමෙහි මුලාශ්‍ර සම්බන්ධව එනම් භාෂාව සහ කාලය සම්බන්ධව මා නැගු තර්ක දෙකම ඔබ විසින් පිළිඅරගෙන තිබෙනවා. මා එසේ පැවසීමට ප්‍රධානතම හේතුව නම් අද බුදු දහම ගැන ඉගෙන ගන්න යතිවරුන් ලගට ගියහොත් අපද අන්දමන්ද වන බැවිනි. නිදසුනක් පවසන්නම්. වසර කිහිපයකට පෙර බුදු දහමෙහි මාංශ ප්‍රතිපත්තිය ගැන ඉගෙන ගන්නට ප්‍රසිද්ධ යතිවරුන් දෙදෙනෙකු වෙත ගියෙමි. එක්කෙනෙකු පැවසුයේ බුදුරජාණන් වහන්සේද මාංශ වලදා ඇති බවත් ත්‍රිකෝටි පරිශුද්ධියට අනුකූල මාංශ පමණක් වැලදිය හැකි බවත්ය. අනෙක් යතිවරයාණන් පැවසුවේ බුදු දහමට අනුව මාංශ ආහාර තහනම් බවත් බුදුරජාණන් වහන්සේ කෙදිනකවත් මාංශ වලදා නැති බවත්ය. මේ යතිවරුන් දෙදෙනාගෙන් අප කවරෙකු ඇත්ත කියනවාදැයි පිළිගන්නද?

      අ‍ද පවතින ථෙරවාදී බුදු දහම ඉගෙන ගැනීමට නම් ත්‍රිපිටකයයි. එහි දෙකක් නැහැ. නමුත් බුදුරජාණන් වහන්සේ දෙසු දහම ම ඉගෙන ගන්න නම් මා කිව්වාසේ නිවැරදි මුලාශ්‍රයන් අවශ්‍යයි. අද පවතින ථෙරවාදී බුදුදහම බුදුරජාණන් වහන්සේ විසින්ම දෙසු දහම වෙන්නත් පුළුවන්. නොවෙන්නත් පුළුවන්.

      2012/08/19 at 9:56 PM
  • Mr. Who-2 says:

    //It is up to the person to decide if he or she needs exact “මූලාශ්‍ර ” to learn about something (in this case religion). But my personal opinion is “මූලාශ්‍ර ” is not important and what is important is the contents, and if the content’s are not acceptable then do not believe whether or not they are “මූලාශ්‍ර “.//

    I understand it is your personal decision.
    In that case you have no right to say no to other forms of Buddhisms that exists such as mahayana. Also if some one preaches other forms of Buddhism that should not have any concern to you, since there is no way to distinguish one form of Buddhism from another in terms of accuracy. Do you agree?

    2012/08/19 at 10:02 PM
  • KHL says:

    You must not take either monks statements for granted. Believing something just because someone said it (even if they are famous) is against one of the core pricipals of Buddhism.
    What should be done is learn what both monks have to say and if possible learn the Thripitaka too (It is a difficult task). Then think by reasoning and logically to see what is the truth. Do not believe the two monks words or for that matter any monks or persons words, think,question,reason (along with the Thripitaka Dhamma) and then decide what to believe or what not to believe.

    Even Lord Buddha has said not to believe anything just because Lord Buddha himself told it. Think and decide, always question (even the words of Lord Buddha) and use reason and logic.

    Also the level of comprehension differs from person to person. Everyone is different. What someone understands in an instant may not be understandable for another person after several hours of explaining (takes a long time) or may need a different approach or may not understand it at all.
    You yourself must find & understand the truth (or things) in your own way. Buddhism shows you the path, understanding it and following it is completely up to the individual. Even Lord Buddha cannot force someone to see the truth, he can only provide a help.

    For example, I was born into a Buddhist family, but I don’t follow Buddhism just because of that reason. And I also listened to many sermons by many Monks (eg-Ven.Gangodawila Soma Thero) but did not believe them at once. I have read about the other religions for some extent and compared it with what I know of Buddhism. I thought about what they all say within my limitations. And as far as I understand, Buddhism gives me the best answers and therefore I believe that it is the truth and so follow it. And I must say over the years Buddhism has been a great help for me when others and situations were not helpful at all.
    “ධම්මෝ බවේ රක්කති ධම්මචාරීන් “

    2012/08/20 at 12:35 AM
    • Anver Manatunga says:

      You must not take either monks statements for granted. Believing something just because someone said it (even if they are famous) is against one of the core pricipals of Buddhism.
      What should be done is learn what both monks have to say and if possible learn the Thripitaka too (It is a difficult task). Then think by reasoning and logically to see what is the truth. Do not believe the two monks words or for that matter any monks or persons words, think,question,reason (along with the Thripitaka Dhamma) and then decide what to believe or what not to believe.
      සහෝදරයා ත්‍රිපිටකය ග්‍රන්ථාරූඪ කළෙත් ඔය වැනිම භික්ෂූන් නොවේද? එතකොට අපි කොහොමද එය විශ්වාස කරන්නේ?

      Even Lord Buddha has said not to believe anything just because Lord Buddha himself told it. Think and decide, always question (even the words of Lord Buddha) and use reason and logic.

      Also the level of comprehension differs from person to person. Everyone is different. What someone understands in an instant may not be understandable for another person after several hours of explaining (takes a long time) or may need a different approach or may not understand it at all.
      You yourself must find & understand the truth (or things) in your own way. Buddhism shows you the path, understanding it and following it is completely up to the individual. Even Lord Buddha cannot force someone to see the truth, he can only provide a help.
      මා බුදු දහම ගැන මේ වන විටත් බොහෝ කරුණු හදාරා තිබෙනවා. මට ඇති මුලික ප්‍රශ්නය නම් මෙය ඇත්තටම බුදුරජාණන්වහන්සේගේම දර්ශනයද? යන්නයි. මන්ද අපට පෙනෙන පරිදි මෙහි හින්දු සහ ජෛන ආභාෂයන් දක්නට ලැබේ. සමහර විට පසුකාලීනව එසේ සිදුවුවාදැයි නොදනිමි.

      For example, I was born into a Buddhist family, but I don’t follow Buddhism just because of that reason. And I also listened to many sermons by many Monks (eg-Ven.Gangodawila Soma Thero) but did not believe them at once. I have read about the other religions for some extent and compared it with what I know of Buddhism. I thought about what they all say within my limitations. And as far as I understand, Buddhism gives me the best answers and therefore I believe that it is the truth and so follow it. And I must say over the years Buddhism has been a great help for me when others and situations were not helpful at all.
      ඔබ බුදු දහම අදහන ආකාරය ඇසීමෙන් මමද සතුටු වුනෙමි. නමුත් තව එක කරුණක් ඇත. එනම් මෙලොව තිබෙන්නේ එකම දහමක් නොවේ. නරකද අනිත් ආගම් ගැනත් සොයා බැළුවානම්?

      2012/08/20 at 1:35 AM
      • nissanka says:

        නමුත් ඔබේ දහම තුල වෙනත් දහමක් හැදෑරීමට කිසිදු අවස්ථාවක් නැහැ නේද

        2012/08/27 at 10:33 PM
        • Anver Manatunga says:

          අනේ එහෙම එකක් නැහැ. එහෙනම් ඉන්දියාවේ වෛද්‍ය සාකිර් නායික් අපුරුවට අනෙක් ආගම් හදාරන්නේ?

          2012/08/28 at 11:43 AM
  • UMMA says:

    මම දැම්ම කොමෙන්ටුව හසන් තාම දැකල නෑ මට පේන විදිහට. කෝකටත් අයෙමත් දාන්නම්කො. වැඩකටයුතු අධික නිසා මග අරුනාද දන්නේ නෑනේ. මගේ ප්‍රශ්නය,

    හසන්

    නබි තුමාගේ ගම මක්කම වීම ගැන කිසිම ගැටළුවක් නැහැ. නමුත් නබි තුමා ඉස්ලාම් දේශනා කරන්න කලින් ඉඳල මක්කම පිළිරූ වන්දනා කරන්නන් ඉඳල තිබෙනවා කියල හසන් ඉදිරිපත් කරන හදීසය අනුව පෙනී යනවා. ඒ කියන්නේ කුමක් හෝ ආගමක් මක්කම ආශ්‍රිතව තිබී තිබෙනවා කියන එක හදීසයම සාක්ෂි දරනවා. ඉස්ලාම් දේශනා කරන්න යාම නිසා මක්කමින් පලයන්න වූ නබි තුමා කාලයක් ගොස් නැවත මක්කම පැමිණ ඇත්තේ පිළිරූ වන්දනා කරුවන් සමගව ඉතාම සාමකාමීව කටයුතු කිරීමෙන් කියා හිතන්න අපහසුයි. මොකද ‘උම්රා” නම් ආගමික කටයුත්ත කිරීම පිණිස මක්කම බලා පිටත්වූ නබි තුමාට එම වර්ෂයේදීද මක්කමේ පිළිරූ වන්දනාකරුවෝ එයට අනුමැතිය ‍නොදුන්හ කියා හසන්ගේ කොමෙන්ටුවෙන් දක්වා තිබෙනවා. කොහොම නමුත් අවසන් වරට නබි තුමා මක්කම පැමිණියේ කීදෙනෙක් සමගද? පිළිරූ වන්දනා කරුවන් සමඟ කිනම් සාම ගිවිසුමකට පැමිණියේද? කියා පැහැදිලි නැත. එකක් පැහැදිලී. එනම් අවසන් වරට නබි තුමා පැමිණ සියලුම පිළිම ඉවත් කල බවයි. නබි තුමා අවසන් වරට පැමිණීමෙන් පසු පිළිරූ වන්දනා කරුවන් කබා පල්ලිය අතහරින ලද බවද හසන් පවසනවා. තවද සියලුම පිළිරූ ඉවත් කර තිබෙනවා. තමන් ප්‍රතික්ෂේප කල අයෙක් ගේ නැවත පැමිණීම නිසා දීර්ග කාලයක් තමන් ඇදහු ආගම ආශ්‍රිත පල්ලිය ස්ව කැමැත්තෙන් අතහැර දමා පිලිරුද ඉවත් කරනකල් මක්කම මිනිසුන් උපේක්ෂාවෙන් බලන් ඉන්න ඇතිද? මෙය නබි තුමා ආගම මුවාවෙන් කල ආක්‍රමණයක් කියා පැහැදිලිවම සිතන්න පුළුවන්. “පෙරලා මදීනාවට ගිය එම පිරිස ඊළඟ අවුරුද්දේදී මක්කමට කිසිදු විරෝධතාවයකින් තොරව ඇතුළු වූහ” කියා හදීසයේ තිබෙනවා. එනම් එම පිරිස මක්කමට ඇතුළු වී ඇත්තේ කිසිම විරෝදයක් නැතුවයි. මෙයින් අදහස් වන්නේ නෑ මක්කම මිනිසුන් ඔහුව සුහදව පිළිගත්තා කියා. හදීසයේ තිබෙනවද මක්කම මිනිසුන් සුහදව නබි තුමාව සුහදව පිලිඅරගත්ත කියල? ඒ වගේම නබි තුමාගේ අණින් පිළිරූ ඉවත් කරෙත් මක්කම මිනිසුන් කියාද හදීසයේ තිබෙන්නේ? හදීසයට අනුව නබි තුමා සමග මක්කම ගිය පිරිස කොපමණද ? ඒ වගේම කබා පල්ලිය නබි තුමාට අති විශේෂ වීමට හේතුව කුමක්ද?

    2012/08/20 at 8:37 AM
  • hasan says:

    @ UMMA
    ඔබ නැගූ ප්රශ්නයට පිළිතුරු දීමට අද මට කාල වේලාව මඳිය. ඉන්ෂා අල්ලාහ් හෙට මම ඔබට විස්තරාත්මක පිළිතුරක් ඉදිරිපත් කරන්නෙමි!

    2012/08/20 at 6:19 PM
  • hasan says:

    @UMMA

    නබි (සල්) වරයා කඅබාව ආක්රමණය කළේද?

    නබි (සල්) වරයා කඅබාව ආක්රමණය කළ බව සමහර අය පවසති. අප පළමුව දැනගත යුත්තේ ආක්රමණය යන වචනයෙහි අර්ථය යි.

    ආක්රමණය යනු තවත් කෙනෙකුට නීත්යානුකූලව අයත් දෙයක්, බලය උපයොගී කර උදුරාගැනීමය.

    යාපනය කාලයක් එල්.ටී.ටී සංවිධානය සතුව තිබිණි. පසුව රජය ත්රස්තවාදීන්ගෙන් යාපනය මුදවාගත්තේය.

    මෙහිදී යාපනයේ ආක්රමණිකයා එල්.ටී.ටී ය වේ. එය නැවතත් මුදවාගත් කණ්ඩායම රජය වේ.

    දැන් කඅබාවේ ඉතිහාසය දැනගන්න උත්සාහ කරමු.

    මම නබි (සල්) වරයාගෙන්, “අල්ලාහ්ගේ දූතයාණෙනි! පොලොවෙහි පළමුවෙන්ම සාදවනු ලැබූ පල්ලිය කුමක්ද?” යි ඇසුවෙමි. එතුමා, “අල් මස්ජිදුල් හරාම්- මක්කා නගරයෙහි ඇති පූණ්ය (කඅබා පිහිටා ඇති) අල්ලාහ්ගේ නිවෙස” යැයි පිළිතුරු දුන්නේය. මම, “පසුව කුමක්ද?” යි ඇසුවෙමි. එතුමා, “(ජෙරුසලමෙහි ඇති) අල් මස්ජිදුල් අක්සා” යැයි පිළිතුරු දුන්නේය.මම, එම දෙක අතර කොපමණ වර්ෂ ගණනාවක් (පරතරයක්) තිබුණේද?” යි ඇසුවෙමි. එතුමා, “වසර සතලිහක්” (එනම් මස්ජිදුල් හරාමය සාදවා වර්ෂ සතලිහකට පසුව මස්ජිදුල් අක්සා සාදවනු ලැබීය.) පසුව, “ඔබ සලාතය ඉටු කරන වේලාව කොතැනකදී ලැබුවද එවිගසම, එය ඉටු කරන්න. මක්නිසාද යත්, නියම වේලාවට සලාතය ඉටු කිරීමේදීම විශේෂත්වය ඇත” යි පැවසුවේය.
    දැනුම් දෙන්නා – අබූ දර් (රලි), ග්රන්ථය: බුහාරි

    මක්කමේ පිහිටි කඅබා පිහිටි පල්ලිය, අල්ලාහ්ව නැමදීම පිණිස පොලොවේ සාදවනු ලැබූ පළමු පල්ලිය බව ඉහත හදීසය පවසයි.

    නමුත් මුස්ලිම්වරුන්ගේ බලය හීන වූ සමහර අවස්ථාවල වෙනත් අයද පාලන කර ඇත.

    එවැනි අවස්ථාවල ඒ ඒ අයට වුවමනා පරිදි, පිළිරූ ඇති කර, නිර්වස්ත්රව කඅබාව වටා ඒම සිදු විය.

    එහෙයින් මක්කා ජයග්රහණයෙන් පසු මුස්ලිම්වරුන් අතට පත් වූ මෙම පල්ලියෙහි නිර්වස්ත්රව කඅබාව වටා ඒම තහනම් කරනු ලැබීය.

    එහෙයින් කවරෙක් හෝ මක්කමේ පිහිටි පල්ලිය මුස්ලිම්වරුන් විසින් ආක්රමණය කරනු ලැබූවක් බව පවසයි නම්, ඔහු ඉතිහාසය ගැන නොදැනුවත්ව කථා කරන පුද්ගලයෙක් යන්න පැහැදිලිය.

    තමන්ගෙන් ගිලිහී ගිය මස්ජිදුල් හරාමය මුස්ලිම්වරුන් විසින් නැවතත් මුදවාගන්නා ලදී.

    කඅබාවෙහි ඇති විශේෂත්වය කුමක්ද?

    කඅබාව මුස්ලිම්වරුන්ට විශේෂ ස්ථානයක් වීමට කාරණා කීපයක් ඇත.

    1.හජ් හා උම්රා නැමති ආගමික කටයුතු දෙකම කඅබාව සම්බන්ධ කරගෙනම සිදු කළ යුතු ආගමික කාර්යයන් දෙකකි. මෙම ආගමික කටයුතු දෙක වෙන තැනක කළ නොහැකිය.

    2. මුස්ලිම්වරුන් ලොව කොතැනක සිටියත්, ඔවුන්ගේ ‘කිබ්ලාව’ කඅබාව විය යුතුය. ‘කිබ්ලාව’ යනු, මුස්ලිම්වරයෙක් සලාතය ඉටු කරන කල, ඔහුගේ මුහුණ හැරවිය යුතු දිශාව වේ.

    3. මුස්ලිම්වරයෙක් සාමාන්ය පල්ලියකදී ඉටු කරන සලාතයට ලැබෙන කුසල මෙන් එක් ලක්ෂ වාරයක කුසලයක් මෙම කඅබාව පිහිටි පල්ලියෙහි ඉටු කිරීමෙන් කුසල් ලැබේ. එහෙයින් මුස්ලිම්වරු තමන්ගේ මුදල් වැය කර එම පල්ලියට ගොස් සලාතයෙහි වැඩියෙන් නිරත වීමට ප්රිය කරති.

    2012/08/21 at 4:44 PM
  • UMMA says:

    හසන්,
    ඔබ දී ඇති පිළිතුරේ මට ඇසීමට ඇති දේවල් බොහොමයක් තියනවා. එත් එයට පෙර කරුණාකර මා අවසන් වරට ඔබේ අසා ඇති ප්‍රශ්න කීපයට හදීසය ආශ්‍රයෙන් පිළිතුරක් ලබා දෙන්න. ඔබගේ පහසුව පිණිස මා නැවත දමන්නම්.
    * හදීසයේ තිබෙන්නේ නබි තුමා අවසන් වරට පැමිණෙද්දී මක්කම මිනිසුන් සුහදව නබි තුමාව සුහදව පිලිඅරගත්ත කියලද?
    * හදීසයට අනුව, නබි තුමාගේ අණින් පිළිරූ ඉවත් කරෙත් මක්කම හිටපු මිනිසුන්ද?
    * හදීසයට අනුව, නබි තුමා සමග මක්කම ගිය පිරිස කොපමණද ?
    * හදීසයට අනුව, ඉවත් කල පිළිරූ වෙන තැනක තැන්පත් කළාද? විනාශ කලාද?

    2012/08/22 at 1:17 AM
  • Universal Citizen says:

    To brother or Sister KHL,
    I am new to this site. It is heartening to see the effort and your approach to enlighten another person in what you are convinced or believe in. Just to share a thought or approach….
    1. Buddhism is in a nutshell “THE MIDDLE PATH” approach to life. In Islam it is the same.
    2. In Buddhism a person who can perform meditation 24 hours in all acts he performs, it is considered the best meditation. In Islam too it is the same.
    These two pillars for me makes these two religions so close.

    2012/08/22 at 4:48 PM
  • UMMA says:

    හසන්ගෙන් පිළිතුරක් ලැබෙනතුරු මම දින ගණනක් බලන් හිටියා. මම හිතන්නේ ඔහුට මගේ ප්‍රශ්නය කුමන හෝ හේතුවන් නිසා මග ඇරිලා. කමක් නෑ. මම නැවත දාන්නම්.

    හසන්,
    ඔබ දී ඇති පිළිතුරේ මට ඇසීමට ඇති දේවල් බොහොමයක් තියනවා. එත් එයට පෙර කරුණාකර මා අවසන් වරට ඔබේ අසා ඇති ප්‍රශ්න කීපයට හදීසය ආශ්‍රයෙන් පිළිතුරක් ලබා දෙන්න. ඔබගේ පහසුව පිණිස මා නැවත දමන්නම්.
    * හදීසයේ තිබෙන්නේ නබි තුමා අවසන් වරට පැමිණෙද්දී මක්කම මිනිසුන් සුහදව නබි තුමාව සුහදව පිලිඅරගත්ත කියලද?
    * හදීසයට අනුව, නබි තුමාගේ අණින් පිළිරූ ඉවත් කරෙත් මක්කම හිටපු මිනිසුන්ද?
    * හදීසයට අනුව, නබි තුමා සමග මක්කම ගිය පිරිස කොපමණද ?
    * හදීසයට අනුව, ඉවත් කල පිළිරූ වෙන තැනක තැන්පත් කළාද? විනාශ කලාද?

    2012/08/23 at 10:50 PM
  • hasan says:

    @ UMMA says:
    හසන්ගෙන් පිළිතුරක් ලැබෙනතුරු මම දින ගණනක් බලන් හිටියා. මම හිතන්නේ ඔහුට මගේ ප්ර ශ්නය කුමන හෝ හේතුවන් නිසා මග ඇරිලා. කමක් නෑ. මම නැවත දාන්නම්.
    හසන්,
    ඔබ දී ඇති පිළිතුරේ මට ඇසීමට ඇති දේවල් බොහොමයක් තියනවා. එත් එයට පෙර කරුණාකර මා අවසන් වරට ඔබේ අසා ඇති ප්රරශ්න කීපයට හදීසය ආශ්රපයෙන් පිළිතුරක් ලබා දෙන්න. ඔබගේ පහසුව පිණිස මා නැවත දමන්නම්.
    * හදීසයේ තිබෙන්නේ නබි තුමා අවසන් වරට පැමිණෙද්දී මක්කම මිනිසුන් සුහදව නබි තුමාව සුහදව පිලිඅරගත්ත කියලද?
    * හදීසයට අනුව, නබි තුමාගේ අණින් පිළිරූ ඉවත් කරෙත් මක්කම හිටපු මිනිසුන්ද?
    * හදීසයට අනුව, නබි තුමා සමග මක්කම ගිය පිරිස කොපමණද ?
    * හදීසයට අනුව, ඉවත් කල පිළිරූ වෙන තැනක තැන්පත් කළාද? විනාශ කලාද?

    @ UMMA

    නබි(සල්) වරයා මක්කමට ඇතුළුවීම

    නබි(සල්)වරයා පළමුවරට උම්රාව සඳහා මක්කමට ගියේ හිජ්රි වර්ෂ 7 දීය. නමුත් මක්කමේ විසූ පිළිරූ නමදින්නෝ නබි(සල්) වරයා හා ඔහුගේ මිතුරන්ට ඇතුළුවීමට අවසර නොදුන්හ. එනිසා එතුමා ඇතුළු මිතුරෝ ආපසු මදීනාවට ආපසු ගියහ. මෙම ගමනේදී මුස්ලිම්වරු 1400 ක් පමණ සහභාගී වූහ.

    පිළිරූ නමදින්නන් හා නබි(සල්) අතර ඇති කරගත් ගිවිසුමට අනුව හිජ්රි වර්ෂ 8 දී නබි (සල්) වරයා හා යහළුවෝ නැවත මක්කමට ඇතුළු වූහ. නමුත් එහිදී දින තුනකට වඩා මක්කමේ රැඳී සිටීමට පිළිරූ නමදින්නෝ අනුමත නොකළ හෙයින් නැවතත් මදීනාවට පැමිණියහ.

    එයට මාස 6 ක පමණ කාලයකට පසු නබි(සල්) වරයා දස දහසක සේනාවක් සමඟ මක්කම මුදවාගැනීමේ අරමුණින් මක්කම බලා පිටත්වූයේය.නබි(සල්) වරයාගේ මෙම ගමන ගැන මක්කම ජීවත් වූ පිළිරූ නමදින්නන්ට ආරංචි වූයේය. එහෙයින් ඔවුහු මේ ගැන දැනගැනීම පිණිස මක්කමට ඇතුළු වන ස්ථාවල ඔත්තුකරුවන්ව රඳවා තැබූහ.

    1.මක්කමට නබි (සල්) වරයා ඇතුළු පිරිස පිවිසෙන වන විට පිළිරූ නමදින්නන්ගෙන් කිසිවෙකුත් ඉදිරියට විත් බාධක ඇති නොකළහ. නමුත් එක් එක් ගෝත්රවටල අයත් අය ඉදිරියට පැමිණ ඉස්ලාමය පිළිගත්හ.

    2.කඅබාවේ තිබූ පිළිරූ ඉවත් කළේ නබි(සල්) වරයාගේ යහළුවන්ය.

    3.මක්කම මුදවාගැනීමට පැමිණි පිරිස දස දහසක් වේ.

    4. ඉවත් කළ පිළිරූ විනාශයට පත් කරන ලදී.
    (මා ඔබගේ ප්රශ්නය දුටුවේ ඊයේ රාත්රියේය)

    2012/08/24 at 10:41 AM
  • KHL says:

    @Mr.Anver Manatunga,

    Quote, ” මෙලොව තිබෙන්නේ එකම දහමක් නොවේ. නරකද අනිත් ආගම් ගැනත් සොයා බැළුවානම්?”

    Yes it is a must to know what other religions say. I try. I have read some parts of the Quran (not cover to cover) and also listened to many video’s about Islam (mainly from Dr.Zakir Naik) – Although it has some good points but taken as a whole it is generally unacceptable to me when compared with what Buddhism has to say.
    Also I have read some parts about Christianity & Hinduism. They also have some good points they are also unacceptable when compared with Buddhism. So I will continue to learn more about other religions in time to come but so far in my personal opinion not one has been able to challenge Buddhism and it’s principals. (I have seen Your comments about various points on Buddhism and some videos you have made in youtube, all these things have shown me just one thing – You do not understand the principals in Buddhism. You think you have logically shown Buddhism to be incorrect, but infact you are seriously lost)

    @Universal Citizen,

    I believe that every religion points humans to a better way of life no question about it. Problems arise because of the behavior of individuals belonging to a particular religion not because of the religion itself. (Although some try to justify it).
    Buddhism and Islam both may follow the middle path when taken in a simple way and therefore much alike. But Buddhism’s middle path has certain differences from Islam. So if you go into a little detail then they are two very separate religions.
    Your second point about meditation is likewise as above. When taken simply and depending on how you define meditation then I agree with you, that conducting yourself in honesty and according to the 5 precepts throughout the day can be taken as a kind of meditation. But going into a little detail again it differs, because in Buddhism meditation is aimed inwards (to oneself-mainly the state of the mind & no godly significance) while in Islam it is mainly god centered.

    2012/08/24 at 11:41 PM
    • Anver Manatunga says:

      ඔබගේ අදහස
      Yes it is a must to know what other religions say. I try. I have read some parts of the Quran (not cover to cover) and also listened to many video’s about Islam (mainly from Dr.Zakir Naik) – Although it has some good points but taken as a whole it is generally unacceptable to me when compared with what Buddhism has to say.
      Also I have read some parts about Christianity & Hinduism. They also have some good points they are also unacceptable when compared with Buddhism. So I will continue to learn more about other religions in time to come but so far in my personal opinion not one has been able to challenge Buddhism and it’s principals. (I have seen Your comments about various points on Buddhism and some videos you have made in youtube, all these things have shown me just one thing – You do not understand the principals in Buddhism. You think you have logically shown Buddhism to be incorrect, but infact you are seriously lost)

      මගේ පිළිතුර
      ඔබ මෙම වෙබ් අඩවියටද පැමිණ සංවාදයේ යෙදෙන නිසා මා ඔබගේ අදහස් හොදට දනිමි. මා ඔබට ගරු කරමි. ඔබ මගේ වීඩියෝ වශයෙන් දකින්නේ වසර කිහිපයකට පෙර කළ ඒවායි. ඒවායෙහිද මම ගැඹුරින් විග්‍රහ නොකළෙමි. දැන් මා ඊට වඩා බොහෝ දුර ගොස් ඇත. ප්‍රශ්නය වන්නේ ලංකාවේ සිටින අන්තවාදීන් නිසා ඉන්දියාවේ වෛද්‍ය සාකිර් නායික් මෙන් බුද්ධිමය සංවාදයක යෙදීමට අපහසුතාවයයි.

      අප වෙබ් අඩවිය තුල යමක් ලියන විට පවා බොහෝ ප්‍රවේසම් වීමට සිදුවී ඇත. දැනට ලියු දේවල් නිසාම ආරක්ෂාව රහිත තත්වයකට පත්ව ඇත. තවත් කුමණ බුද්ධිමය සංවාදද?

      2012/08/25 at 12:15 AM
  • UMMA says:

    මක්කමට නබි (සල්) වරයා ඇතුළු පිරිස පිවිසෙන වන විට පිළිරූ නමදින්නන්ගෙන් කිසිවෙකුත් ඉදිරියට විත් බාධක ඇති නොකළහ. නමුත් මක්කමට ඇතුළු වන ස්ථාවල ඔත්තුකරුවන්ව රඳවා තැබූහ. ඔත්තු කරුවන් දුටුවේ කුමක්ද? දස දහසක “”සේනාවක්”" සමඟ මක්කම මුදවාගැනීමේ අරමුණින් මක්කම බලාඑන නබි තුමයි. ඉදිරියට එන පිරිසක් “”පිළිගැනීමට”" ඔත්තු කරුවන් යොදවන්නේද? ඔත්තු කරුවන් යොදවන්නේ සතුරන් පිළිඹඳ තොරතුරු සෙවීමටයි නේද? සේනාවක් යනු යුද්ධය සඳහා සන්නද්දව පැමිණෙන පිරිසකි. සාකච්චාවෙන් මක්කම මුදවාගැනීමේ අරමුණින් එනවනම් දස දහසක “”සේනාවක්”" කුමටද? ඉදිරියට එන සේනාවට මුහුණ දීගත නොහැකිව මක්කම මිනිසුන් පලාගොස් ඇති බව හොඳටම පැහැදිලී. එබැවින් පිළිරූ නමදින්නන්ගෙන් කිසිවෙකුත් ඉදිරියට විත් බාධක ඇති නොකළහ. සමහර ගෝත්රවටල අයත් අය හට මිය යාමට වඩා ඉස්ලාමය පිළිගැනීම හැර වෙනත් විකල්පයක් නොමැති බැවින් ඉස්ලාමය පිළිගන්න සිදුවී ඇති බව පැහැදිලී. මොකද හදීසයට අනුව දස දහසක සේනාවක් පැමිණ ඇති බැවින් ඔවුන් අතින් මිය යනවට වඩා ඉස්ලාමය පිළිගැනීම හොඳි කියා සිතන්න ඇති. පළමුවර නබි තුමාට ඇතුළු වෙන්නවත් ඉඩ නොදී ඇති අතට දෙවන වර ඉන්න අවසර දී ඇත්තේ දින තුනකි. එබැවින් පිලිරු වන්දනා කරුවන් ගැන නබි තුමාගේ හිතේ වෛරයක් ඇතිවෙන්න ඒටික හොඳටම ඇති. අල්ලාහ් ගේ නාමයෙන් පිලිරු ප්‍රතික්ෂේප කිරීමට ආසන්නතම හේතුව මෙයයි කියල පැහැදිලිව හිතන්න පුළුවන්. එහි තිබු පිළිරූ විනාශ කර තිබෙන්නේ නබි තුමාගේ පාර්ශවයයි. හදීසයෙන්ම මේ සාක්ෂි ටික හොඳටම ඇති අද මක්කම වෙනත් වන්දනා කරුවන්ගෙන් අල්ල ගත එකක් බවට.

    ඔබ එල්.ටී.ටී ගෙන සඳහන් කර තිබෙනවා. එල්.ටී.ටී අල්ලාගත්තේ ශ්‍රී ලංකා රජයට අයිති භූමියයි. රජය කලේ ඒවා නැවත යුද්ද කර අල්ලා ගැනීමයි. නබි තුමා සේනාවක් මගින් මක්කම මුදවා ගත්තේ ඊට කලින් එහි සිටි ජනතාව එය අල්ලාහ් ගෙන් පැහැර ගත ස්ථානයක් බවට ඔබ ඉදිරිපත් කරන සාක්ෂි මොනවද?

    ඔබ මා අසු ප්‍රශ්නයට පිළිතුර ලෙස නැවත මෙය ඉදිරිපත් කරයි කියා මට හිතෙනවා,
    //මම නබි (සල්) වරයාගෙන්, “අල්ලාහ්ගේ දූතයාණෙනි! පොලොවෙහි පළමුවෙන්ම සාදවනු ලැබූ පල්ලිය කුමක්ද?” යි ඇසුවෙමි. එතුමා, “අල් මස්ජිදුල් හරාම්- මක්කා නගරයෙහි ඇති පූණ්ය (කඅබා පිහිටා ඇති) අල්ලාහ්ගේ නිවෙස” යැයි පිළිතුරු දුන්නේය.//

    මෙහෙම කිව්වත් මක්කම අල්ලා ගත් නබි තුමාමයි නේද? මෙය හොරාගේ අම්මගෙන් පේන අසනවා වැනි දෙයක් නොවේද?

    2012/08/25 at 2:33 AM
    • jahns tikkah says:

      Prophet mohammed is not a foreigner he was a makkan highest tribes of hashem who are one of the incharge of the holy kaba.when prophet mohammed started to preach islam, some accepted some rejected.when day by day spreading islam pagon arabs couldn,t tolerated and hurt them severely and ruthlesly who embraced islam and wanted to stop the preaching of islam by all means. they faced many embagoes during this period. finaly prophet muhammed and his followers had to leave every thing,land, businesses what they earned,wealth, relations and migrated to madeena with what cloth they wore.more over they did not let them madeena and planed to attack madeena and asked help from pagons of madeena because of preaching islam, (ie.alien religion to arab pagons)in fact these pagon arabs are the innovators who started to worship odd things keeping inside the holy kaba like other idol worshippers in the world.holy kaba was first built by angels to worship allah before the creation of the prophet Adam (father of the human being). since then his sons daughters grand songs and grand daughters generates hence the idea of satans sickness (worshinpping odd things,idoles) statted.there fore allah(God almighty) has sent revelations to (124000) one hundred twenty four thousand messengers till Prophet muhammed the last and final messenger from the time of Prophet Adam , choosen among men to convay the message of oneness of god.allamessangers are braught the same messege about oneness of god.there fore whats wrong to liberated the makkah the birth place of prophet and the pagons who sacrileged the holy kaba by keeping hundreds of idols ? even though Prophet Muhammed let them free with security those who hurt muslims.

      2012/08/25 at 10:40 PM
  • KHL says:

    @Mr.Anver Manatunga,

    I certainly think that dialogue is much more preferable than confrontations. And also it is a bad idea to publish personal information not only in this site but other internet sites as well. So it is better to leave out personal information and engage in dialogue without it.

    By the way what is your opinion about Dr.Zakir Naik?? Is he speaking the truth in his many videos on Islam??? Does his talks reflect the Quran???

    2012/08/25 at 12:21 PM
    • Anver Manatunga says:

      වෛද්‍ය සාකීර් නායික් යනු නූතන යුගයේ සිටින දක්ෂතම ඉස්ලාම් ධර්ම ප්‍රචාරකයෙකි. මාද ඔහුව ඉතාමත් ඇළුම් කරන පුද්ගලයෙකි. නමුත් ඔහු පවසන සියළුම තර්ක මා විසින් ඒ අයුරින්ම පිළි නොගනිමි. නිදසුනක් ලෙස මෛත්‍රී බුදුන් සම්බන්ධව ඔහු නගන තර්කයට මම එකග නැත. මා ඒ පිලිබදව මෙම බ්ලොග් අඩවියේ ලිපියක්ද පලකර ඇත. බලන්න http://www.anvermanatunga.com/2012/07/02/maithree-buddha/

      නමුත් ඔහු විසින් අල්-කුර්ආනය විග්‍රහ කරන ආකාරය ඉතා මනරම්ය. එහි කිසිදු ගැටළුවක් දැනට මා නොදකිමි.

      2012/08/25 at 1:59 PM
  • Abu Khaled says:

    There no similarities in islam with man made religion like Buddism.
    The middle path mentioned in islam different from buddism. Islam refers follow prophet way of life , what ever he brought accept it what ever he ignored avoid it ,it is order form Allah creator of universe. How ever in Buddhism its all about buddha theology with your own openion .

    Meditation is not Salah what muslim prays. Salah is submit or talk or get closer to the creator of this world in your day to day life , however meditation buddism is to settle down mind and body for your self Composure.even on that moment they do not think about the creator at all
    Do not mix up these religion if you realy don’t know .learn fundamental of these religion
    Get knowledge and then preach.

    2012/08/26 at 3:04 AM
    • Anver Manatunga says:

      මා ඉල්ලා සිටිනවා අපේ මුස්ලිම් සහෝදර/සහෝදරියන්ගෙන් කරුණාකරලා පරිසරය ගැන ලිපි කිහිපයක් එවන්න කියලා. අනෙක ඉස්ලාමයේ සත්ත්ව කරුණාව ගැනත් ලිපි එවන්න. එවිට අපට මෙම මාතෘකා ගැන පුළුල් සංවාදයක් කළ හැක.

      2012/08/26 at 5:40 AM
  • KHL says:

    It would be also good if you can write an article about pet’s (cats,dogs etc) according to Islam. Because some time ago I saw an article in the news that (I think it was in England),
    A blind woman was waiting in a bus stop with her guide dog (a well trained dog trained to assist blind people). She tried to get on the first bus that came. But as she was getting on with her dog a Muslim lady who was on a front seat had spoken out in objection, saying according to Islamic traditions she cannot travel in the same bus which allows a dog. So the driver had asked the blind woman to get off the bus and take the next one which was due in about 15 minutes. So the blind woman in respect of the request of the driver had got off the bus.
    Afterwards she tried to get on the next bus that came. But the driver of this bus was a Muslim. And he had objected to bringing a dog into his bus and had asked the woman not to get on.
    Thus the blind woman had to wait for around 30 minutes to get on a bus.
    And the news report said that this is becoming somewhat of a problem in western countries where people frequently travel with their pets(Even very well trained guide dogs for disabled people) and it is almost entirely Muslims who are against pets.

    As my University is also in a foreign country and frequently travel around by public transport system I have also seen this is sometimes happening (not all Muslims are like this). The pets, specially the well trained guide dogs for disabled people conduct very well inside a bus, they never even a lick or sniff at other passengers and always stay close to their master. I have personally been in situations where I was close to dogs (guide dogs) in public transports and I haven’t experienced any discomfort because of the dogs. (you get much more discomfort from humans rather than dogs)

    I would glad if you would clarify what this is about. Specially in regards to the well trained guide dogs that disable people use. Because the dogs are well trained and conduct themselves very well and these are disabled people who use their guide dogs as a means of independently going about their business without troubling others.

    2012/08/27 at 1:42 PM
    • Anver Manatunga says:

      මුස්ලිම් අප බල්ලන් සුරතලයට ඇති නොකරමු. අප බල්ලන් ඇති කරනවා නම් ඒ ආරක්ෂාව සදහාය. අද බල්ලන් සුරතලයට ඇති කරන අය විසින් බොහෝ බලු අයිතිවාසිකම් කඩකරති. විශේෂයෙන් බොහෝ දෙනෙකු බල්ලන් අති කරන මුත් බල්ලන්ගේ ස්වභාවික ආශාවන් සදහා කිසිදු අවධානයක් නොකරති.

      මුස්ලිම් අපට නිවෙස තුල බල්ලන් ඇති කළ ‍නොහැක. මන්ද බල්ලාගේ කෙළ සහ ලෝම නිවස පුරාම විසිරෙන බැවිනි. එය අපවිත්‍රය. ඉස්ලාම්යට අනුව පමණක් නොව කිතුණු බයිලබයට අනුවද එය තහනම්ය. නමුත් ඔවුන් එය ගණනකටවත් නොගනිති.

      මුස්ලිම් අප හැම විටම සිටින්නේ වුදු පිට එනම් නැමදුමට සුදානම් ලෙස පිරිසිදුවයි. බල්ලෙක්ගේ කේඨය ස්වල්පයක් අපගේ සිරුරේ තැවරුණහොත් අපිරිසිදු වන්නේය. සාමාන්‍යයෙන් බල්ලන්ගේ ස්වභාවය ආගන්තුකයෙක් වේ නම් මුව අල්ලා ඉව කිරීමයි. එමගින් උගේ කෙළ ආගන්තුකයාගේ සිරුරෙහි තැවරේ. මේ නිසා මුස්ලිම් වරුන් පොදු ප්‍රවාහන සේවා වල බල්ලන් ගෙනයාම අනුමත නොකරති.

      මීට වඩා පුළුල් පිළිතුරක් හසන් සහෝදරයා විසින් දෙනු ඇතැයි මා බලාපොරොත්තු වෙමි.

      2012/08/27 at 4:43 PM

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*